Il dibattito si è concentrato sulla reazione dei mercati al programma della Bce di graduale aumento dei tassi. Reazione inattesa, e probabilmente esagerata. Molto seria rimane invece la situazione dell’economia reale. I rischi di recessione crescono, i costi per le famiglie sono sempre meno assorbibili, quindi bisogna cercare di fare il possibile per intervenire in modo tempestivo e adeguato.
Tra le forze politiche solo Leu ha avuto il coraggio di votare contro l’articolo 2, che è quello relativo al sistema duale, mentre il Pd sembra essere appiattito sul governo Draghi indipendentemente dai contenuti della sua azione, e le destre continuano a manifestare la loro vocazione eversiva in materia di tassazione, risultando però egemoni in Parlamento vista anche la confusione permanente in cui versa il M5S. Questo sarebbe un terreno adatto a una battaglia politica esplicita, frontale e chiarificatrice, ma è da escludere che oggi qualcuno voglia intraprenderla. Se dopo le prossime elezioni prevarranno forze politiche che vorranno davvero attuare le proposte che oggi propagandano, il default finanziario dell’Italia sarà assicurato.
Per ridurre la pressione sul lavoro bisogna tassare di più altre tipologie di reddito, a meno di non decidere di ridurre considerevolmente le dimensioni dei sistemi di welfare. Solo in Italia la questione è assente dal dibattito politico, che insiste sulla necessità di ridurre il cuneo fiscale, ma rifiuta pervicacemente di dire come tale opportuna riduzione dovrebbe essere finanziata. L’esito deprimente, anzi inquietante, della discussione sulla delega fiscale è lì a dimostrarlo. In effetti tutte le forze politiche e sociali, Confindustria in testa, sono impegnate a chiedere riduzioni della tassazione sul lavoro a carico del disavanzo pubblico, perché l’idea di redistribuire il prelievo esistente non viene neanche presa in considerazione.
I provvedimenti contro i rincari per le famiglie e per le imprese. Si trivella? No, si potenzieranno le concessioni esistenti. La sfida più importante è però su come si gestisce la transizione energetica. Non solo bollette: domani in Cdm misure su superbonus e automotive. La transizione va governata per non uccidere una parte importante dell’economia ma questo argomento non può diventare l’alibi per arrestare il processo. La domanda giusta quindi è: come si governa la transizione? Ci serve il passaggio all’elettrico ma reindirizzando le competenze.
Dobbiamo intervenire per evitare il blocco di attività che erano partite sulla base di un legittimo affidamento sulle norme in vigore. Per esempio ci sono grosse banche che hanno acquisito crediti con rami o società specializzate per poi raccoglierle con operazioni infragruppo che dobbiamo riattivare. Anche la facilità con cui in passato sono stati raccolti questi crediti è un elemento da rivedere.
Si tratta di mettere un po’ di senso, non dico neanche di equità, nella tassazione. L’immobile di residenza non è tassato e resta non tassato. Si tratta di sostituire i vani con i metri quadri e di rivedere le differenze all’interno dei diversi comuni che hanno valori diversi degli immobili (il comune di Portofino non avrà case con lo stesso valore di un posto sperduto sull’Appennino modenese) ma anche all’interno dello stesso Comune. Verrà assicurata l’invarianza di gettito. Sicuramente la delega fiscale verrà portata in uno dei prossimi consigli dei ministri: al di là del fatto che lo chiede l’Europa, una riforma fiscale è necessaria.
I redditi da pensione sono redditi da lavoro quindi nel nostro sistema andrebbero tassati in modo ordinario con l’aliquota progressiva ovvero l’Irpef, come avviene nel caso delle pensioni pubbliche. Nel documento della commissione Marattin-D’Alfonso non vi è un’indicazione sull’applicazione del primo scaglione Irpef alla prestazione finale dei fondi pensione, ma si suggerisce l’applicazione del principio EET prevalente in Europa dove la T indica appunto la tassazione progressiva ordinaria. Segnalo ancora allora che l’attuale sistema di tassazione della previdenza complementare, confrontato con quello di altri Paesi europei, è in generale più favorevole. Cambiarlo porterebbe delle conseguenze. Ma non credo che il tema dei fondi pensione verrà affrontato nella legge delega sul fisco.
Nel Pnrr si è prestata grande attenzione perché le politiche siano trasversali senza adottare misure di piccolo calibro, considerando le donne dome una categoria svantaggiata. Non abbiamo bisogno di misure ad hoc, ma di un ripensamento della società. Per questo abbiamo scelto di investire soldi nelle infrastrutture sociali che dovrebbero migliorare la qualità dei servizi di cura in genere prerogativa di madri, sorelle, figlie e consentire di liberare tempo per le donne.
Facciamola ma facciamola bene, e soprattutto con equità: distribuendo meglio il prelievo. Riportare tutti i redditi da lavoro e pensioni nella progressività dell’Irpef. Intervenire sul cuneo va bene, ma sull’Irap bisogna muoversi con attenzione perché finanzia la sanità e non sono tempi di distrazioni. La pandemia ha dimostrato che sono necessarie risorse pubbliche per Sanità e Welfare. I Paesi che hanno la flat tax hanno tasse basse ma 10 punti in meno di spese di welfare rispetto al Pil. La patrimoniale che proponiamo noi sostituirebbe quattro imposte e sarebbe a gettito invariato.
